相信大家都看到过不少类似“孩子摔倒了别赶紧扶，让他自己哭够了起来，时间长了孩子就坚强了。”的类似观点文章。那，这样做真的是对的吗？回想一下自己的幼年或者童年，父母对你的关爱是否足够。而现在的你，性格又是怎样？
我之前的文章也提到过，只有父母给孩子足够的爱，孩子才能学会如何去爱别人。若父母对孩子疏于管教甚至非打即骂，轻则孩子性格内向，拒绝与父母真心交流，重则谁都不信，养成反社会人格。
开头所说的观点，发起人是谁？理论的论据是什么？而将这套理论用于实际的后果又是什么？你都了解吗？不，你并不知道。说不好听点，本文所讨论的这套理论，在持有漠视教育或者棍棒教育的父母眼里，只不过是对自己方法的印证而已。
“这么多文章都说这么教育是对的，那我的教育方法肯定没错”。于是他们继续心安理得地用这套方法去*害自己的孩子。
年，美国“著名”心理学家约翰·华生（以下简称华生），用一个仅8个月大的婴儿艾尔伯特（以下简称婴儿）进行了这套理论的实践。他把一只白鼠放到婴儿跟前，当婴儿试图触碰白鼠时，用一个铁棒发出刺耳声音吓哭婴儿。反复几次后，婴儿见到白鼠就会大哭，华生趁机试了多个动物，得出了同样的结论:"人的行为，可以被训练。若训练对象不听话，可略施惩戒让其听话"。而他也声称，给我足够的条件，我可以训练出任何你想要的人。
于是无数家庭纷纷效仿，而华生也和如今的杨永信一样，兴风作浪，残害孩子，却被某些愚昧的父母奉为神明。
年，同样是美国的“著名”心理学家，哈里·哈洛（以下简称哈洛），也进行了一个违背人性的实验，只不过比上面那位稍微有0.1/的良心，用的恒河猴。搞笑的是，他本想印证华生的观点，却得到了相反的结果，成了反驳华生实验的典型，因此拯救了无数的孩子。
哈洛把一群刚出生的猴子强行与父母分开，试图培养小猴们的独立。然而，他发现，这些小猴们却极其敏感脆弱，既不进食，又不活泼好动，只是拿着一条毛巾裹着自己，而他要换毛巾时，猴子们恐惧大叫，并缩成一团。这让哈洛非常疑惑。
华生的观点是父母的爱对孩是有害的，过度保护只会让孩子产生依赖感，无法独立。但小猴子的反应显然并不是这样。
于是哈洛做了两个"假妈妈"，一个是钢丝做的“铁妈妈”，挂有奶瓶；一个是布料做的“布妈妈”。结果就是小猴一直守在“布妈妈面前”，只有饿了才会过去喝奶，并在喝完后迅速返回。同样的，他发出声响吓唬小猴时，小猴也会躲进“布妈妈”怀里。而“布妈妈”在笼子里时，小猴的胆子也变得大了起来，敢走远去拿玩具，但“布妈妈”被撤走后，小猴又缩成了一团，变得恐惧而敏感。
而这些小猴们长大有了后代后，只有一只试图给孩子喂奶，其它的不是冷漠对待，就是暴力殴打，甚至于亲手杀孩子。
于是，哈洛的结论便是：孩子并不能失去父母关爱，而仅靠简单的放养和训练就能独立，反而从小就能完整被父母关爱的人，心理更健康积极，也更容易养成独立的性格。
此结论一出，华生原形毕露。那到底谁错了呢？随后的造成的后果才是最好的回答。
艾尔伯特6岁死于脑积水，而华生的三个孩子：大儿子和女儿，多次试图自杀，最终大儿子成功解脱，女儿离家出走，终日流浪。小儿子严重抑郁，也极度压抑。
最终华生也不得不承认，是自己的方法出了问题。然而事情已经发生，后悔也于事无补。当然，“好方法”是无法保密的，于是这套理论在如日中天时传至世界各地，当然也包括中国。无数营销号如获至宝，不遗余力地宣传，从而导致了这类垃圾理论的广泛应用。
事实上，孩子摔倒几次后不再哭，而是直接站起，并不是独立了，而是封闭了。他们明白了自己求助也没用，于是放弃转而靠自己。
过去的已经发生，我们无法改变，但是，我们可以将错误的教育方法，掐断在我们这一代。
黎明前的向阳花